核心提示：有一剪力墙住宅结构，墙厚160，板厚120~180mm，7度0.1G，第三组，3类场地土。其原始的剪力墙布置如下： 经查看，原剪力墙计算模型存在以下问题： 1、转角窗用剪力墙开洞模拟 ——有问题，建议用梁悬挑出去 2、阳台模型未反映 ——至少用线荷载把阳台的荷载导
有一剪力墙住宅结构，墙厚160，板厚120~180mm，7度0.1G，第三组，3类场地土。其原始的剪力墙布置如下：
经查看，原剪力墙计算模型存在以下问题：
1、转角窗用剪力墙开洞模拟
——有问题，建议用梁悬挑出去
2、阳台模型未反映
——至少用线荷载把阳台的荷载导算过来，保证不丢荷载。
3、第一周期扭转
——缺少抵抗扭转的构件
4、风荷载的基本风压0.1
——怀疑有问题
但最主要的问题是“第一周期扭转”。
结构中有效抗扭的构件就是切线方向的构件，试着加大这些构件的截面尺寸，扭转有所遏制，但是效果不明显。
随后恶狠狠的加了一堵墙：
效果明显的很，一点都不扭了。
在墙上开了走道和门洞共计2150宽，结构又有点扭转了，不过扭转系数48%：
******************************************
考虑扭转耦联时的振动周期(秒)、X,Y 方向的平动系数、扭转系数
振型号 周 期 转 角 平动系数 (X+Y) 扭转系数
1 0.4552 6.66 0.52 ( 0.52+0.01 ) 0.48
2 0.3738 146.59 0.61 ( 0.43+0.19 ) 0.39
3 0.3585 74.76 0.87 ( 0.06+0.81 ) 0.13
******************************************
从这个角度来说，以上调整的思路——“直接增加抗扭构件”是正确的。
经验：
1、墙厚对刚度的贡献不如一段墙来的大；
2、开洞对刚度的削弱很明显；
3、抵抗扭转的构件可以认为主要是切线方向的抗侧构件。
来源：逸宇风的博客