名师教育随笔 从“法学教授趣说法律”想到的

文章欣赏  从“法学教授趣说法律”想到的
福州教育学院二附小　何　捷
偶然间读到一则有趣的故事。

哈罗德·伯尔曼是美国一所大学的法学教授，他授课深入浅出，妙趣横生。有一次，他到一所中学给学生们讲授法律类型及其适用范围时，打比方解释了各种类型的法律。一个孩子说“这是我的玩具，别动它”──这是财产法，合法的财产神圣不可侵犯；一个孩子说“你答应过我的，不要反悔”──这是合同法，每个人都要对自己的承诺负责；一个孩子说“是他先打我的，他应该道歉”──这是刑法，伤害他人和侵犯他人的合法权益，就应受到惩罚；一个孩子说“爷爷奶奶给的零花钱我不能独吞，我必须上缴一部分给妈妈”──这是税法，任何人的收入必须上缴一部分给政府；一个孩子说“我要把你做的事全部告诉老师”──这是诉讼法，私下解决不了的纠纷，就必须通过诉讼的途径；一个孩子说“爸爸说不可以，我们还是不要去做吧”──这是宪法，最具权威的法律，任何其他法律条文或组织规范都不可挑战他。就这样，儿童轻松理解了法律。

想一想，如果让我们的专家来讲，特别是给儿童讲，会讲成什么样呢？要花多少时间讲清楚呢？

更自然的是想到新一轮课程改革。通识培训中，新名词、新观点、新流派、新理念、新批评层出不穷。一时间让你感觉、似乎先前做的尝试都是错，之前倡导的理念都是错，不禁想：如今是否该听从呢？专家之间有争议，我们一线教师何去何从呢？新生的理论没有经过实践证明，其自身又能支撑多久呢？

吼叫声中，只让人更加云山雾罩了。简简单单的一些事，经过专家解释后变得异常复杂。课堂教学，动辄违背课程论中的某个要素，原则；文本解读，每个教师拼的是学养，是解读的深度，独特视角；习作教学，借用的是大学中文专业或是直接从作家那里拿来些创作理论，浑然将儿童当作是准备报考中文专业的文学青年；教学设计、评价、过程，好像都有一种高深莫测的“法”在牢牢地指挥着我们。于是，长期在一线的教师越发感到“不会教”。专家听了、笑了，又说了：不会教就对了，那是因为你不知“道”。道可道，非常道。给，这是我新近出版的《九阴真经》，拿去好好学习。

翻看这本“真经”，感觉就是“不好好说话”，晦涩的专业术语，音译的专有名词，新生的词串组合，不知从哪本经典，哪个名人口中生拉出来的只言片语配套陈旧的案例。越看越感到差距，感到惭愧，一线教师无所适从，只好低头跟着专家走。一群实践者跟着理论旗手走，大家都借着风飘起来。飘来飘去不着地，不接地气，但是大家都心满意足地以为是进步。这样的虚幻美感可能要到下一轮课改时，要到再次听到旗手们批判的声音时方能清醒，原来又是一场“南柯大梦”。

为什么不立足儿童本位，让小学语文教学回归一个“小”字。用儿童应有的眼光解读文本，以儿童适合的方式执教，用儿童能理解的语言传道解惑，让小学语文课堂回归一种简约，明快，生动，智趣的真境界，让儿童学得轻松，不要从小对语文就产生一种距离感，畏惧感，生疏感？为什么母语变得这样深刻，离“我”的生活、“我”的想法越来越远？请不要再用成年人的观点，方法，理论，人为地将小学语文教学难化、深化、神秘化，向那个美国的教授学一学，把复杂的东西简单化才是真正的艺术。

小学语文教学，我们可以看作是儿童初次感受语文，接触语文，初次尝试运用语言表情达意。至于那些深奥的大义、大道、大法，不如留给中学，大学教师，留给儿童成长后的时光。小学教学，可爱些，不要一下子把儿童的一生都算计在内。

标签：