政治制度、政治思想与政治制度思想

论文摘要政治制度、政治思想与政治制度思想——一种理论构建的努力

季乃礼

摘要: 以前学者把政治制度与政治思想看作是对立的两极，导致政治制度和政治思想的研究相互隔离。但实际上两者并不是相互对立的，而是相互作用。政治制度构建一个环境，对人们的政治思维进行限定，而学者和决策者的政治思想影响和推动政治制度的发展。同时，政治制度和政治思想也有相互重叠的区域，即政治制度中的思想。政治制度思想理论的提出，为判定政治制度的合理性提供依据，认清决策者和思想家的真实意图，同时为政治思想史的编写提供新的视角，也为中国现有的制度建设提供新的思路。

关键词: 政治制度； 政治思想； 政治制度思想

论文摘编

一、 问题的提出

目前中国政治思想史和中国政治制度史的研究分属两个不同的领域。即中国政治思想史的研究基本不涉及制度，中国政治制度史的研究也基本不涉及思想。

中国政治思想史研究大致有两条路径，研究的内容基本是一致的，即以朝代作为主轴，然后以人物列传或学派构成各个章节的内容，在叙述各个学派和各个思想家的政治思想时，基本不涉及与制度的关系。

中国政治制度史的研究也存在类似的问题。中央行政体制的变迁构成了中国政治制度研究的核心内容，很少涉及思想方面的内容。

不但政治制度与政治思想不通，而且制度和思想内部也存在古今割裂的现象。譬如，研究中国政治思想史的学者重古代，轻近代，忽略现代。

在政治学界，对中国古代政治制度史的研究基本处于边缘地带，相反对中国当代政治制度的研究则属于显学。但是中国政治制度的研究也存在问题：研究古今政治制度的学者相互隔离，即研究中国当代政治制度的学者一般不知或不了解中国古代政治制度，研究中国古代政治制度的学者也不懂当代中国政治制度。

这种现象不仅在研究中国政治制度和思想的学者中存在，在研究外国政治制度和思想的学者中也同样存在。西方政治思想史的研究基本可以划分为两派。两种研究方法尽管有所差异，但基本是按照人物列传在写作。西方政治思想的研究基本是从政治学的视角切入的，而且没有古今的隔离感，越到近现代叙述越翔实。

西方政治制度的写作也基本与当时的政治思潮和人物的政治思想是脱节的。西方政治制度的写作也基本没有古今的差异，而且越到近代，政治制度的论述越加详细。

学者们在探讨政治学发展过程中，有意地把政治思想排除在外。但是如果我们回顾政治学发展的历史来看，在政治学没有形成一门学科的萌芽阶段，政治思想构成了“政治学”的主要内容。政治学形成的很长一段时间内，“政治思想”和“政治理论”两个概念相互混用。行为主义和理性选择乃至新制度主义试图把两者区别开来，区分的结果是把政治思想有意无意地忽略掉了。

更需要指出的是，上述研究对理论的运用是有差异的，大体上可以归为三类：第一类无理论。第二类，狭义的政治学理论。第三类，广义的政治学理论。三种研究各有所长，也各有局限，但学者们在研究过程中采取了互相排斥的态度。

综上所述可以看出，学者们基本上把政治制度和政治思想、古代与现代看作是对立的两极，同时理论的运用方面也存在或多或少的不足。但是政治制度和政治思想应该不是对立的两极，政治制度的研究不应该在吸收其他学科理论成果的同时，忽略了对政治思想的关照，从冷冰冰的制度中我们会读出一些思想、观念，一些价值、原则；而政治思想也不应该关起门来自娱自乐，而应该与政治学的发展同步，应该借鉴政治学理论的发展成果，应该关注政治思想与政治制度的互动，政治制度构建一个环境会对人们的心理、行为有所影响，进而影响人们的政治思想，同时政治思想也会外显于人们的言行，渗透于政治制度之中。

二、 政治制度思想的释义

政治制度思想即是探讨政治制度与政治思想之间的互动。

政治制度思想中的“政治制度”是一个宽泛的概念，西方学者甚至不谈政治制度，直接以“制度”称之，在于他们与过去仅关注国家组织形式的“政治制度”相区分，把许多过去人们容易忽略的方面都纳入了制度的范围。制度既包括影响人类行为的正式结构，譬如投票、立法等，也包括非正式结构，譬如文化实践与认知模式等。

“政治制度”，既可以包括传统的政治制度，譬如党和政府的各项制度，也可以包括军事、经济、法律和文化等制度，也可以包括具体的政策，制度运用中的一些具体的规则、规定，也可以包括一些礼仪等，甚至包括一些潜规则，它们尽管没有落实到纸面上，但是在政治制度的运作中却发挥着实际的作用。

我们这里所说的政治思想，比意识形态的范围要宽泛，包括民众对政治的所思所想，即一个时代的政治文化，也包括思想家的政治思想和有影响的学派、政治思潮等等，同时也包括决策者的思想、观念。

政治制度思想是政治制度和政治思想互动之后形成的独立存在，作为一种思想可能渗透于政治制度的各个层面，但不完全和制度是重合的，在无制度规定之处对人们的行为形成影响。政治制度作为一种有形的规定，无法涵盖政治运作的所有层面，但思想作为一种无形的存在却可以延伸开来。

政治制度与政治思想可谓露出平海面的一座冰山两角，从海平面看，政治制度与政治思想是相互独立的，但在海平面以下，两者则是互通的。

这里所说的“制度”借鉴了西方新制度主义的论述，而且新制度主义注重探讨人的行为、观念等对制度的影响，与我们所说的政治制度思想有些类似。但与之区别的是：其一，新制度主义的核心在制度，而政治制度思想则强调制度和思想都是研究的核心。其二，新制度主义关注的思想主要限于民众的层面，政治制度思想也关注民众的思想、观念，但以思想家和统治者的观念为主。其三，政治制度思想前面加“政治”，意味着所有的制度、思想、观念的探讨都要归结到政治的层面上来，都要与政治相关。而新制度主义研究者来自经济学、社会学和历史学等，他们所探讨的思想、制度等范围较为广泛。

三、 政治制度思想的内涵

（一） 政治制度中的思想分析，即现有的政治制度中包含哪些思想

制度一旦确立，即成为一个独立、客观的分析文本。所谓独立、客观，指其中包含的思想通过科学的分析能够揭示出来，只要每个人依据科学的分析方法所得出的结论，就是大家公认的。尽管有的制度在设计之初，某些领导者或者思想家对此有过明确的表述，但是制度本身所体现的思想既可能与这些表述有相同之处，也可能有不一致的地方。

如何分析政治制度中的思想？当时的社会流行哪些政治思想，然后分析它们在政治制度中有无体现。但政治制度演变本身也可以作为一个独立分析样本。仅仅从制度的演变即可发现其中的政治思想的变迁。

政治制度中的思想是以制度为载体的，是当下的，排除了以前的一些思想，同时思想家们所提出的政治理想都自然排除在制度思想的范围之外。

需要指出的是，一项制度要做出改变或修订时，学者们关注较多的是与制度改革相关的利益人或利益群体，制度改变中受益的人或群体会支持改革，受损的会反对改革，这种分析模式忽略了对思想的关照。除了利益之外，人们对某项制度的态度与对某些观念的坚守有着密切的关系。

（二） 决策者和思想者的思想对政治制度的影响

第一，来自有影响的学派和学者。他们对制度的影响主要取决于决策者的态度，决策者对某一思想的支持或反对影响着他们对制度的影响程度。

第二，来自于决策者。决策者的思想对政治制度的影响最大。决策者的想法不一定会体现在制度上。决策者的思想对制度的影响受以下几个因素的影响：一是领导方式的影响，即决策群体是一个领导占据主导地位还是多个领导占据主导地位；二是反对派势力的强大与否及其与决策者的思想分歧的程度；三是传统的风俗、习惯以及原有制度的惯性。

第三，是民众的预期以及固有的文化传统。民众对制度本身有一定的期盼，如果不符合他们的预期，他们可能会抗议制度，从而对思想家和决策者产生影响。

依据某种理念设计的政治制度在实践中遇到了阻碍，可能导致理念的改变，进而影响制度的改变。导致改变的诸多原因中，固有的文化传统无疑是最重要的。同样的制度之所以在不同国家有不同的变种，在于大众文化的作用。

民众作为制度的接受者，往往受制度的影响较大，主动性较小，但是大众文化是制度实践中一个非常重要的因素。即使体制是相对健全的，但是民众的政治素养没有达到相应的水平，容易受到极端领导的感染，从而导致思想的受压抑和体制的被扭曲。

（三） 政治制度对思想的影响

思想的形成受社会环境的影响较大，其中政治制度的影响无疑是最显著的。政治制度能够规范和节制人们的行为，决定着人们交往的范围和形式，从而影响着人们对政治的看法。政治制度对思想的影响可以分为直接和间接两种。

直接的影响体现为，作为培养政治思想的土壤，政治制度为思想家进行政治理想的设计提供借鉴和参考。

同时，政治制度为人们的思维设定了框架，规定了思考的范围。尽管政治制度对极少数的思想家影响不大，但是对社会中的多数人还是有影响的。制度会通过制定详细的奖惩措施，对人们的言行进行节制，进而影响着政治思想的发展，也影响着思想家多寡，甚至是有无。

政治制度对思想也有间接的影响。制度能够影响社会环境，规范人与人之间的关系，它所营造的社会氛围会对人们的心理产生影响，从而影响着人们的思想、观念。

政治制度对思想的影响还体现在，思想家和政治精英在提出自己的政治思想、观念时，往往是以影响制度的制定为目标的，他们以自己的想法能够在制度上得到实现作为自己思考的目标之一。

（四） 政治制度之间思想的协调与碰撞

政治制度作为一套系统，由许多子系统组成。这些子系统所体现的思想有时是统一的，但有时是冲突的，子系统所体现的观念间的冲突，会影响整个制度体系的稳定，结果会导致其中的一些观念必须做出调整，以与整个系统总的理念相一致。

在一些制度转型成功的国家和地区，譬如亚洲四小龙中的韩国、台湾地区，多遵循如下的规律：制度的改变先经济后政治，先边缘后核心。渐进式的改革避免了子系统之间冲撞的剧烈，同时子系统的改革过程也是一个公民的素质不断提升的过程，从而为制度最终的转型成功奠定了基础。

四、 政治制度思想的研究意义

（一） 为政治制度的合理性与否提供判断的依据

政治制度本身是否具有合理性，我们可能有许多的评价指标。如果仅从制度本身评价，可能会产生许多争议，但是有些制度如果还原其理论基础，则比较容易判断该制度是否具有合理性。

有时人们对政治制度争论不休，但对一些观念却无争议。如果我们把制度进行思想的还原，就会发现制度与我们的常识所存在的不符。

政治制度思想理论的提出，意味着我们不要以僵化的眼光看待各种制度。有时，制度之间形似而实异。

政治制度思想理论对于我们中国政治制度的改革也有启示。

综上所述，我们要区分两种思想：一是政治制度本身所体现的思想，二是建构制度时的原则、价值等等，后者是判定制度和制度中所体现思想的标准，以及政治制度发展的依据。

（二） 认清决策者的真实意图

决策者的思想往往具有两面性、模糊性和矛盾性，即他们提出了一些想法，这些想法之间本身可能就存在冲突。如何判定哪些属于决策者的真实意图，政治制度的制定无疑是一个重要指标。因为尽管决策者的想法与制度中所体现的观念之间不是一一对应的关系，但是却是对政治制度变迁最大的影响者。他们的许多想法在制度上要有所体现，而制度本身是客观、真实存在的。

政治制度当中有一些属于决策者不能说但已经做了的，能够补充、完善决策者的政治思想。从某种意义上说，政治制度或政策是决策者思想的最终结果，是其真实意图的表现。

（三） 对思想家有着更为准确的认识

从政治制度思想的视角考察思想家，则会对其思想在历史上的作用有着准确的定位。具体来说，可以体现在两方面：一是思想家的思想对政治制度的影响；二是制度的环境对思想家思想的影响。

思想家的思想与社会现实之间不是呈正比的关系。一个社会得以维系，思想家和决策者之间的关系应该是：思想家领先于这个时代提出自己的思想，而决策者对思想家提出的诸多建议能够有清晰的判断，最终在制度和政策上有所体现。但思想家的思想能否影响制度的建构受诸多因素的影响：譬如思想家提出的思想过于超前，为当时人们所不解；或者统治者出于自身的利益考量，甚至是昏庸。

思想家对当时乃至以后的社会是否产生影响尽管不是唯一的，但应该是重要的标准。

政治制度思想的视角会防止我们评价思想家时出现过多的波动。学者们在评价某个思想家时，可能局限于自己的时代，对思想家做出夸大或贬低的评价。但思想家的思想与制度的思想之间应该是一种客观的存在，如果准确把握思想家所提出的思想与制度的设定之间的关系，对思想家在历史上的定位就相对比较准确。

由于忽略了对当时社会背景尤其是制度环境的考察，人们对思想家的研究往往容易出现偏差。

我们不否认思想家个人的道德、精神在批判和思考中的作用，同一制度环境下，有人对社会批评，有人一味迎合社会，就是个人的道德、精神的差异。但是综观中国乃至世界历史，一个时代思想家辈出，但在另一个时代思想家又屈指可数，很明显是不同制度影响下的社会环境所致。只有结合当时的时代，尤其结合当时的制度所营造的环境，我们才能对思想家的思想有着准确的定位。

（四） 为政治思想史的编写提供更好的思路

从政治思想的发展过程来看，汉代与秦代的政治思想差异很大，秦尚法，汉尊儒。汉朝的政治制度承袭秦朝，制度本身改变不大，这也就意味着两者所体现的政治思想差异不大。尽管两个朝代各自打着尚法和尚儒的旗帜，但是两个朝代的政治思想是相近的。崇尚君主的绝对权力，秦、汉两朝统治者的治理理念是相同的。

再者，儒家何时官方化的问题。传统的说法是汉武帝时董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”之时，对此的判断完全是根据董仲舒的上书。但我们忽略了另外一个问题，即独尊和官方化是两个不同的命题，官方化是前提，独尊是结果。对于官方化的研究我们可以从儒家的思想与汉代制度的互动来探讨，即哪些政策采纳了儒家的思想，由此判断儒家的官方化应该是汉惠帝时。

再者，对儒、法的争论也是如此。自儒家独尊之后，就有阳儒阴法的说法。通过对汉代的政治制度分析不难发现，许多制度的建构是基于法家的思想。尽管统治者口里不再说法家，但法家的思想、理念却在制度中得到了体现。

最后，思想史的编写者还面临着这样一个问题：一些时代思想家出现的并不多，但是政治制度本身却发生了很大的变化，这给我们提出了一个研究政治思想的新视角。以当代为例，除了三代领导人的思想外，几乎没有思想家。但是当代的制度却经历了多次变化，探讨这些制度变迁的思想内涵，进而分析制度存在的利弊，无疑为当代政治思想的写作提供了更好的思路。

五、 结 语

政治制度能够顺利运行，很重要的一点是能否符合历史的潮流，尤其是在当前世界全球化的浪潮下，还要迎合世界的发展趋势。作为被革命的一方往往故步自封，逆世界潮流而动，最终导致被历史的潮流淹没；而作为革命的一方，盲目吸收西方的政治思想和体制，结果使国家的经济持续低迷，甚至长久陷于内乱之中。

从制度思想的视角来看，目前中国政治制度的建构存在两大问题：一是缺少有影响的学者和思想流派对当前的中国政治制度进行分析、评判，进而提出设计理念。二是思想的共识和制度中体现的思想的差异。具体说来，中国从中央到地方，从精英到普通民众，对许多观念达成了共识，这些共识同时也被世界认可，但是这些观念并没有在制度中很好地体现，甚至与制度中的思想相冲突，这点是我们在更高层级的制度改革时需要注意的。

作者简介

   季乃礼，南开大学周恩来政府管理学院政治学系教授，博士生导师。天津政治学学会副秘书长、理事，中国政治思想史研究副秘书长、常务理事。研究领域：中外政治学说和政治心理。

   代表性著作：（1）《修身·齐家·治国·平天下新论》（与李瑞兰合著，天津社会科学院出版社， 2001 年版）；（2）《三纲六纪与社会整合—由 < 白虎通 > 看汉代的社会人伦关系》（独著，中国人民大学出版社， 2004 ）；（3）《哈贝马斯政治思想研究》（独著，天津人民出版社，2007）；（4）《政治心理学导论》（独著，中国人民大学出版社，2010）；（5）《领导心理学》（独著，南开大学出版社，2015，国内第一本系统介绍政治领导心理研究的著作）。

近期部分代表性论文：

（1）保守的倾向，自由的精神——对柏克政治价值解读 《山东大学学报》2011年第4期；

（2）当代资本主义社会的法西斯潜能-阿多尔诺政治思想片论 《宝鸡文理学院学报》2012年第4期，《高等学校文科学术文摘》2013年第1期转载；

（3）家庭与儿童的政治认知研究 《深圳大学学报》2013年第4期；

（4）人际关系的和谐与统一——《白虎通》的治理思想研究 《上海行政学院学报》2015年第1期；

（5）项羽为何放走刘邦 《南开学报》2015年第6期；

（6）国家形象理论研究述评 《政治学研究》2016年第1期。

该文刊于《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第4期

注：为便于微信排版，此处已将文中脚注、参考文献去掉。欢迎阅读刊文的原文，我刊所有刊文均可在中国知网下载全文。

欢迎关注学报微信公众号您可以搜索 whdxwkxb，也可长按图片加关注

欢迎广大读者订阅《武汉大学学报（哲学社会科学版）》和《武汉大学学报（人文科学版）》武汉大学人文社会科学方面的学报有两种，即《武汉大学学报（哲学社会科学版）》和《武汉大学学报（人文科学版）》（以下简称武汉大学学报）。

这两种学报都是教育部主管、武汉大学主办、武汉大学人文社会科学研究院负责出版的人文社会科学类综合性学术期刊，由1930年创刊的《国立武汉大学文哲季刊》、《国立武汉大学社会科学季刊》发展而来。今天的武汉大学学报为双月刊，逢单月6日出版，128页，大16开本，向国内外公开发行。

两刊均为三大核心期刊：南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、北京大学图书馆“中文核心期刊”、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”。两刊先后荣获全国双十佳社科学报、全国三十佳社科学报、全国高校社科名刊、第三届国家期刊奖百种重点期刊奖、首届湖北出版政府奖期刊奖、湖北十大名刊成就奖等。其中，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》还是2015年全国“百强社科期刊”之一（其中高校学报仅9家），是国家社科基金第一批100家资助期刊之一（其中高校学报仅13家），是国家社科基金资助期刊34家“优秀”期刊之一（其中高校学报仅9家）。

《武汉大学学报（哲学社会科学版）》面向国内外公开发行。哲社版常设栏目为经济学、政治学/公共管理学、法学。网络投审稿系统地址为http://wsld.cbpt.cnki.net/每期定价15元，全年90元。邮发代号：国内38-7 国外BM300。国内统一连续出版物号为CN 42-1071/C；国际标准连续出版物号为ISSN 1672-7320。

《武汉大学学报（人文科学版）》面向国内外公开发行。人文版常设栏目为文学、哲学、历史学、新闻传播学。网络投审稿系统地址为http://whds.cbpt.cnki.net/每期定价15元，全年90元。邮发代号：国内38-340 国外BM4835。国内统一连续出版物号为CN 42-1662/C；国际标准连续出版物号为ISSN 1671-881X。

国内订购：全国各地邮局（所）

国内发行：湖北省邮政报刊发行局

（中国邮政报刊订阅网址 http://bk.11185.cn）

国外发行：中国国际图书贸易集团有限公司

（北京399信箱，邮政编码：100044）

亲爱的读者朋友，您喜欢这篇刊文吗？如果喜欢请分享给您的朋友们吧！